Estos acontecimientos dieron lugar a una re-lectura diferenciadora de los conceptos de capitalismo y de mercado. A partir de ahí se descubrió que los proveedores de bienes y de servicios más que antagonistas de los consumidores eran socios estratégicos de éstos. Es a partir de entonces que se ha conformando una nueva rama jurídica que ha sido llamada Derecho del Consumidor, esto es, una rama en la cual la economía de mercado entiende que su objeto no es solo producir utilidades para los dueños de comercios sino que su función esencial consiste en satisfacer necesidades humanas de los y las consumidoras y que sus derechos tienen carácter prevalente sobre los de los proveedores. Es cuando se comienza a hablar de que el consumidor tiene derechos.

El tema inició producto de una alianza entre productores y consumidores vía el cooperativismo en Europa, pero pronto se fue extendiendo hasta conseguir que otros sectores se les añadieran y, sobre todo, que emergieran como hongos organizaciones de defensa de los derechos del consumidor o usuario por todas partes, como bien le denomina la ley 358-05. Asi, se llegó al punto de que el Presidente de Estados Unidos, JF Kennedy, durante su mandato, consolidando en su país el Derecho de Consumo, proclamára que “todos somos consumidores”, dando así un paso al frente en el tema.

Luego, las propias cámaras de comercio se dieron cuenta de que debían dedicarse no solo al estudio del mercado en tanto tal sino a realizar estudios sobre las preferencias y derechos del consumidor, pues esto es lo que les permitiría no solo poseer una clientela sino desarrollar toda una visión según la cual el consumidor es un Rey exigente, a quien se le deben satisfacer todas sus espectativas.

Solo faltaba un elemento para que el Derecho de Consumo adquiriese la capacidad no solo de cambiar la sociedad sino de cambiarla para bien. Es así como dicho derecho irrumpe en un nuevo ambito, en el terreno de los Estados. Pronto los Estados toman conciencia de que ellos tambien deben diseñar políticas públicas pro positivas hacia los consumidores. Las establecen hoy en día, por ejemplo, en materia como el pago móvil, la regulación del uso del internet, los fraudes electrónicos, la prostitución en la red, los fraudes bancarios por vía electrónica, el abuso en bienes y

servicios dirigidos a los niños, niñas y adolescentes, etc., y en toda oferta que se haga por vía de la red o comercio electrónico con miras a defraudar a los consumidores, siempre vulnerables; por ejemplo, al consumidor turista, que compra viajes de vacaciones vía internet y es propenso a ser estafado al comprar un servico a distancia y dirigirse a un destino cuya cultura desconoce o cuyo idioma no domina. Para estos y otros casos, la colaboración entre Estados se hace necesaria. Por ello existen organos supranacionales encargados no solo del diseño multilateral de políticas públicas en materia de consumo -como ICPEN o la Comisión Europea para Asuntos de Consumo-, sino encargadas de perseguir delitos contra los consumidores. Hasta esta fase se ha llegado. De modo que los derechos del consumidor, en la actualidad, no solo son objeto de legislaciones a lo interno de los Estados sino que en el marco internacional son objeto de implementación de medidas con la finalidad de lograr su protección y, por que no, de su seguridad. Es por esto que puede afirmarse que hoy en día, el consumidor tiene derechos.

Sin embargo, no pocos organos públicos siguen, por ejemplo, en la República Dominicana, apegados a criterios decimonónicos sobre Derecho de Consumo, esto es, piensan que deben consagraciarse con los oferentes de bienes y servicios, pretendiendo que ignorando los derechos de los consumidores, es como sirven a esos que entienden son sus amos. Existen ahí varias interpretaciones erradas, lo primero es que hacen un flaco servicio a sus patrones; lo segundo, es que no están para congraciarse con nadie sino para cumplir los objetivos programaticos de la Constitución y las leyes a las cuales deben plena obediencia; y, tercero, con su actitud se hacen pasibles de ser llevados por ante el Tribunal Constitucional y, allí, como ha quedado dicho en la Sentencia 58-2013, de ese alto tribunal, en el caso de las tarifas de colegios privados, el contenido del artículo 1134, no puede ser aplicado junto al 1315 del Codigo Civil, sin antes trasgredir la Constitución, puesto que el propio Código Civil presenta la contradicción de que junto a los mencionados artículos, contiene el 1370, el cual desde la optica de la subsunción obliga a los jueces ordinarios a decantarse por los contratos reglados, o, lo que es lo mismo, a establecer que, en materia de consumo, son irrelevantes los artículos 1315 y 1134, mientras que preferente es el artículo 13170 del mismo código, en razón de que el último es consono con el artículo 53 de la Constitución de la República, vale decir con los derechos del Consumidor.

Dicho más claramente, en el momento actual de nuestro Derecho Positivo, los derechos sociales, tienen carácter expansivo, mientras que los derechos civiles tienden a ser constreñidos por la rueda de la justicia producto de que en la actualidad, el consumidor tiene derechos que no pueden ser ignorados. Así como por el hecho de que la teoría del Neoconstitucionalismo en boga, manda a hacer tabla rasa con todo lo que huela a positivismo jurídico. Es probable incluso que existan funcionarios con pretensiones políticas, que tarden un tiempo en descubrir que el consumidor tiene derechos que no pueden ser ignorados. Ojalá que se den cuenta antes de que la realidad los lance por ante el zafacón de la historia de que su punto de vista no es ni razonable ni Constitucional.

Claro, en el tema colegio privado tratado por el TC, el primero en salir al frente no ha sido un comerciante, ni ha sido un funcionario público, ha sido un cura, lo cual es indicativo de que la iglesia o las iglesias que tienen como fortaleza económica la educación como negocio, entiendan que negando derechos a sus consumidores sirven a Dios, tienen derecho a ello, como tienen derecho Dios y el pueblo a tomarselo en cuenta, como a invitarles a que hagan una relectura de la Constitución y de las leyes actualmente vigentes junto a un buen sacramento, luego de lo cual deberán hacer penitencia, pues el consumidor, ahora tiene derechos. DLH-24-4-2013

Para una buena parte de los empresarios y del gobierno, cual quesea, nunca hay condiciones para las protestas, son políticas y planificadas para derrocar las autoridades legalmente constituidas, lo que justifica la represión policial.

Su prensa llama “revoltosos”, “delincuentes”, “bandoleros” y hasta “criminales”, a los que organizan movilizaciones, huelgas, etc., que en ocasiones se tornan violentas, no siempre por sus promotores, sino por las acciones de elementos infiltrados de las Fuerzas Armadas, la Policía y el siniestro DNI (Departamento Nacional de Investigación)

En este país siempre hay razones para la protestas. ¡Siempre! Nada ha cambiado. Al contrario. Cada día hay más motivos. Porque cada día hay más pobreza, más desigualdad social y menos equidad en la distribución de las riquezas. Y más corrupción, y más robo de los recursos del Estado. Y más impunidad. Y más desprotección de los recursos naturales renovables y no renovables del país.

En un país con el 60 % de su población en la pobreza, una buena parte sin servicios vitales como agua potable, servicio eléctrico, hay que protestar.

En un país sin educación, salud, vivienda, seguridad ciudadana y social, hay que protestar.

En un país donde las exenciones fiscalesempresariales superan por mucho los cien mil millones de pesos, donde el contrabando y la evasión fiscal de los poderosos son incalculables, hay que protestar.

Pero a las muñecas de la mafia empresarial no le gustan las protestasy llaman delincuentes a los que encabezan la lucha popular porque el país, su país, está muy bien. El país que está mal es el de los que padecen las consecuencias de un modelo que excluye a la mayoría de sus ciudadanos y los coloca en condiciones de marginalidad y pobreza extrema.

Esas “damas petulantes, esposas de sus señores”, como dice el cantor Víctor Manual, guardan silencio frente a la corrupción y el saqueo del que es víctima el país constantemente.

El pueblo tiene derecho a la movilización, el paro, la huelganacional. Tiene derecho a la desobediencia civil, a revocar mandatos. El pueblo es el soberano. La Constitución de la República le reconoce esos derechos que las muñecas de la familia empresarial le quieren negar.

Lamento y repudio la muerte de un balazo de un coronel. Y reclamo justicia. Pero al mismo tiempo pido justicia para los ciudadanos que todos los días son atropellados y asesinados por la Policía, sin que nadie diga, ni haga nada. El asesinato de un ser humano, no importa cómo se llame, siempre constituye una tragedia.

Si este país no le perteneciera a 22 familias, según el libro del colega Esteban Rosario, no habría tantas razones y motivos para las protestas populares; si hubiera más equidad, menos privilegios, menos corrupción, menos saqueo y menos robo del patrimonio nacional. ¿O no tengo razón?

La República Dominicana ha transitado en los últimos cincuenta años por la ruta de la consolidación democrática, especialmente en lo que tiene que ver con el respeto a las libertades públicas y  los derechos individuales de los ciudadanos y ciudadanas.

Cada cuatro años la población dominicana acude a las urnas para elegir a través del voto directo a sus autoridades a quienes confía la administración  de los bienes públicos, el manejo de la política exterior y la aplicación de medidas oficiales que nos permitan como nación superar nuestras limitaciones  y necesidades.

La Constitución y sus disposiciones legales representan el instrumento o normativa por el que se conduce quien ostenta el rango de Presidente de la República, el más importante cargo público del país. 

La experiencia vivida en los últimos días en el territorio nacional a partir del debate generado tras la disposición de nuestras autoridades de proceder a ejecutar proyectos de inversión turística en Bahía de las Águilas, provincia de Pedernales, mueve la atención.   

En primer lugar, se ha querido vender la idea de la imperiosa necesidad de promover el Polo Turístico IV Ampliado de la Región Suroeste como forma de que sus habitantes superen los actuales cuadros de pobreza que padecen.

Y en realidad, esa comunidad requiere que se hagan modernas infraestructuras y atracciones hoteleras para la generación no tan solo de nuevas fuentes de empleos sino como forma de incorporarla a un nuevo de modernidad, incluya la expansión de las telecomunicaciones y nuevas carreteras.

El presidente Danilo Medina ha hecho lo correcto al desestimar el  acuerdo anunciado en el caso de Bahía de las Águilas, el cual no había firmado.

Ahora procede que se termine de ventilar el caso de los títulos fraudulentos de supuestos propietarios que reclaman terrenos en Bahía de las Águilas. Que sea el poder de la justicia quien sin dilatación, pero apegado a nuestras normas jurídicas actúe con profesionalidad, independencia y sentido patriótico para dar conclusión a una litis de 16 años. 

La defensa de un patrimonio nacional dotado de una gran riqueza ecológica y maravillosa biodiversidad debe imponerse por encima de las apetencias personales. El territorio dominicano no puede ser repartido entre personas que en nada les interesa el bienestar colectivo, sino más bien, la acumulación de riquezas aunque para alcanzar ese propósito se tengan que falsificar documentaciones.   

Honremos la celebración del Bicentenario del Natalicio del patricio Juan Pablo Duarte, pensando en la República Dominicana primero y no en intereses individuales. Es una buena ocasión, para demostrar que todavía hay dominicanos y dominicanas que aman su patria. Que así sea.

Viernes 22 de febrero del 2013

El presidente Danilo Medina demostró que está en control de las esperanzas y los retos que afronta el país y pidió paciencia a todos para que las medidas recién aprobadas empiecen a dar los resultados de manera que se inicie la recomposición de la economía nacional.

Fue muy cauto y no tocó para nada lo que siempre ha sido un recurso de exculpación para los presidentes que se inician. No le echó la culpa a nadie de lo que ocurre, simplemente propuso enfrentar racionalmente el reto que tiene por delante el país.

Pidió a la nación que no tire piedras hacia atrás…más bien a los que quedaron atrás, lo que se interpretó como

“borrón y cuenta nueva” para los involucrados en los denunciados casos de fraude en el erario publico. Esa fue la parte que menos gustó de su discurso porque la gente esperaba que le echara “fuego al gobierno anterior”.

Lo que ocurre es que él no ve los personajes del anterior gobierno como adversarios, pues sólo tiene usted que echarle un vistazo a su gabinete. Y “la ropa sucia se lava en casa”.

Las organizaciones del sector civil como ‘Toy Jarto’y otras que tienen presencia intensa en las redes socialesse quedarán esperando una situación de enfrentamiento interno entre los dirigentes del PLD. Sólo tienen que recordar las disputas por la candidatura presidencial del 2007 para las elecciones del 2008 que el actual presidente sólo se limitó a decir escuetamente: “El Estado me venció”.

A él no le pasó por la cabeza –supongo yo- ni siquiera indicar de dónde vinieron esos fondos del 2007 que le troncharon en aquel momento su acceso a la candidatura. Simplemente dijo lo que dijo y se calló. Nunca más se refirió al tema.

Luego dijo a amigos que no iba a cometer el mismo error de la lucha interna del PRD en elque prácticamente fue lo que le costó su carrera política tanto a Peña Gómez como a Jacobo Majluta y abrió el espacio para que Balaguer y Vincho se salieran con la suya sacrificando al ingenuo Salvador Jorge Blanco creyendo, como decía mi madre en el “huevo de la lechuza”. Salvador asumió trágico criterio de que con Balaguer le iría mejor que con Jacobo. Y desventuradamente pagó un terrible precio.

Es obvio que esa reflexión de Danilo, de no echar pleito, resultó “exquisitamente feliz”. Porsu paciencia es hoy el Presidente de la República aplicando el gobierno que “soñó de niño”, como dijera Balaguer.

Creemos que Danilo –por mas que lo solicite la opinión pública que quiere desenmascarar a Leonel y su gente, lo más que se podría conceder es a que le de apoyo al procurador general de la República, Francisco Domínguez Brito para que fastidie a Félix Bautista y a Víctor Díaz Rúa, a lo sumo. Y eso sería todo, pero sería mucho también porque salvaría su responsabilidad política ante el país.

Pensar en Nuremberg no es sensato porque no existen condiciones políticas para que un algo así pueda realizarse, ni aún si hubiese sido Hipólito Mejía el presidente electo en las elecciones pasadas.

Todo candidato y su partido cuando gana la presidencia no piensa en revancha, mucho menos en circunstancias como las quevive el país, sino en llevar a cabo su plan de gobierno y ganar la aprobación política mayoritaria de la sociedad.

Lo otro es revanchismo y “pura cháchara” aunque ello no implique que los “aprovechados de los fondos públicos y responsables de los males actuales, queden frotándose las manos satisfechos e inmunes”.

La sociedad tiene derecho a reclamar que se establezcan responsabilidades y que quede al descubierto toda la trama de enriquecimiento de los funcionarios de Leonel Fernández, pero tenga conciencia de que esa iniciativa no va a salir del Poder Ejecutivo, ya lo anotamos arriba.

Le toca a Guillermo Moreno y a los suyos insistir en su posición y exigir lo que la ley manda con respecto al procurador general de la República, pero, pero el discurso del martes pasado fue una especie de rendición de cuenta de los primeros cien días del Gobierno del licenciado Danilo Medina.

Dijo una buena alocución y los distintos sectores del país la acogieron como una pieza digna, sobria, propia de un hombre que parece saber lo que tiene entre manos y que está consciente de los pasos que debe seguir para cumplir sus propósitos.

En general la gente acogió muy bien lo dicho por el presidente Medina. El ha logrado abrir un marco de esperanzas en los distintos sectores activos de la sociedad.

Debemos admitirlo sin remilgos: El Discurso Cayó Bien.

Sin embargo en la actualidad han pasado a significar cosas distintas y hacen referencia a ámbitos o niveles diferentes: La moral tiene que ver con el nivel práctico o de la acción La ética con el nivel teórico o de la reflexión.

El Presidente Medina desde el momento que se juramentó como Presidente en El Congreso Nacional de la República trazó la pauta hacia donde pretende guiar al gobierno y su Pueblo, prometió realizar un gobierno ético y moral, eso por si solo es un gran compromiso, pero para poder cumplirlo tiene que tener apoyo popular.

Ahora se nos presenta de nuevo un Presidente revestido de una conducta dentro del marco de la ética y la moral. El Pueblo es quien tiene que accionar en concordancia con los planteamientos de su Presidente.

Cuanta moral, que valor y que digno es ver como el Presidente Danilo Medina, conforma una comisión del gobierno para que discuta con el Consejo económico y social el Presupuesto de la Nación. Oh mi Dios, cuanta democracia en el gobernante que con apenas 60 días de gobierno ya ha economizado 6 mil novecientos millones de pesos solamente con su Plan de austeridad. Igual como Juan Bosch lo hacía en el 1963.

Que ironía de la vida política, mientras el gobierno se sienta en una mesa a discutir el Plan de presupuesto en el cual el sector económico quiere pautar lo que debe gastar el gobierno, pero amarando al Presidente para que no pueda cumplir con su Proyecto de Nación y desarrollar políticas que beneficien a los sectores empobrecidos del País. Ah qué bueno que es así.

¿Nos preguntamos? Y ¿porque esos sectores económicos no se sientan en una mesa a discutir con el gobierno sus Planes de inversión y de gastos? ¿Quiénes son los que les suplen al gobierno las cosas que el gobierno compra? ¿Quiénes son los que construyen las obras que el gobierno ejecuta? Además, ¿quiénes son los beneficiados de los costos de publicidad gubernamental? Son esos mismos sectores, los mismos que ahora aprovechando la actitud democrática del gobierno pretenden controlarlo para que no les pueda servir a los pobres que son la mayoría de necesitados.

Con el Presidente Danilo Medina, se ha iniciado un proceso democrático  que ejecutado con los criterios del Presidente, podemos asegurar que el Pueblo al final reconocerá que el gran triunfador en la presente crisis global ha de ser el Presidente Danilo Medina y el Pueblo Dominicano, pues para reorganizar la economía dentro de una crisis como la actual, lo que se necesita es; honestidad, principios morales y éticos y sobre todo, capacidad gerencial y Danilo Medina ya ha demostrado que tiene esas herramientas y las usara en beneficio de los pobres.

Y nadie asume responsabilidad porque se sabe que tampoco existen instancias dispuestas a establecer responsabilidades de aquellas prácticas violatorias a la ley cometidas por funcionarios en el ejercicio de sus funciones.

No es de ahora, esas prácticas se arrastran desde antaño, pues la ley, sea la sustantiva o las adjetivas, solo existen para aparentar que vivimos bajo un marco legal, no así para que las mismas sean normas efectivas de nuestro modo de vida como sociedad y nación.

Lo del déficit fiscal en debate sirve para ilustrar lo que ha sido una cultura en la forma de gobernar en República Dominicana, pues detrás de ese hecho existe una cadena de conciliábulos que han impuesto un imperio de impunidad que han erigido en señores a muchos protagonistas no solo de actos dolosos, sino de crímenes que han sido amparados desde los gobiernos.

Hoy, tales prácticas son más visibles porque el foro en el que se debaten es más amplio, y tiene una inmensidad de protagonistas a los cuales no resulta fácil silenciar. Pero no es posible corregirlos, porque pese a los avances y la modernidad de este tiempo, no se ha podido remover la cultura política, ni evolucionar el atraso político del dominicano, como muchas veces lo pusiera en evidencia el insigne profesor Juan Bosch.

De ahí que será difícil derrotar esa combinación de políticos mañosos y dominicanos sumidos en el atraso  poco interesados ejercitar una ciudadanía responsable.

No se trata de que seamos pesimistas, sino realistas.

Si es peligroso que un “servidor público” se enriquezca desmedidamente, más peligroso aun es que pierda el temor de exhibirlo, pues eso deja ver el nivel de degeneración social y política en que ha caído nuestro país. No solamente nos han atado las manos para que no defendamos lo que es nuestro, también nos han vendado los ojos para que no veamos la injusticia aunque la tengamos en frente.

No sé con certeza si los mismos funcionarios son capaces de entender la burla a la miseria de este pueblo que ellos llevan a cabo. Lo digo porque muchas veces la burbuja de cristal en donde viven nos les deja ver ciertas cosas, les hace perder sensibilidad social.

Espero al menos, que la arrogancia, la prepotencia y la fastuosidad con que se conducen muchos de los cabecillas de la administración pública, sea fruto de una insensibilidad provocada por el exceso de lujos y lambones, y no por un vil sentimiento de inmunidad y descaro.

Santo Domingo,

Miércoles 15 de agosto de 2012

Esto puede convertirse en una pieza jurídica de mucha importancia en nuestro país, o bien, ser otra más de las leyes que no valen ni el papel en que están escritas. Eso está por verse. Lo que sí es seguro es la desfachatez con que los congresistas asumieron una postura supra legal y se hicieron inmunes a esas disposiciones.

No se si el pueblo dominicano sepa lo que esto significa, pero cuando tenemos un grupo de personas que crean una ley para todo el mundo menos para ellos mismos, estamos ante un verdadero adefesio de democracia. Cuando los legisladores, los encargados de hacer las leyes, se colocan a si mismo por encima de estas, entonces tenemos que revisarnos como nación.

La Constitución, la Ley Suprema, les prohíbe a los senadores y diputados legislar en beneficio propio, sin embargo introducen en esta ley un párrafo que dice: “el Congreso se regirá por su propia ley”, afirmando que la ley del congreso está por encima de las demás leyes, enviando el meta mensaje de que ellos son unos seres “especiales” que están por encima de los demás. ¿Si Juan Bosch decía, “ningún hombre es superior a su pueblo”, entonces, por qué estos, que alegan ser discípulos, quieren estar por encima de los demás?

Qué vergüenza ver a este pueblo tan luchador y sacrificado dándose un congreso lleno de hombres insensibles e inescrupulosos, que gobiernan de espalda a los intereses de país y de cara a sus lujos y sus ilegales privilegios. Ellos son malos, pero no olvidemos que nosotros somos quienes los elegimos. Revisémonos.

Quiero un PRD más hacía la izquierda que hacia la derecha. Un PRD que represente los mejores y más sanos intereses de la República Dominicana.

Un PRD definido política e ideológicamente, de tal manera que se diferencia de los demás partidos tanto en la práctica como en sus fundamentos programáticos.

Un PRD que asuma durante los próximos cuatro años su rol de opositor verdadero sin perder de vista, ni por un instante, que su propósito es alcanzar el poder para desde allí producir los cambios y las transformaciones que demanda la sociedad.

Un PRD de masas, dispuesto a tomar las calles cuando haya que tomarlas; que apoye y/o dirija las luchas populares, sin vacilaciones.

Un PRD moderno, disciplinado, con una dirección integrada por hombres y mujeres, jóvenes y viejos,honestos, capaces y dispuestos al trabajo, con vocación de servicio al país. Dirigentes que no se vendan, que no pacten que con el enemigo, que no ignoren los organismos ni los estatutos del partido. Dirigentes que no traicionen. Y el que lo haga, que pague las consecuencias.

En elPRD que quiero no cabe Miguel Vargas, ni quienes le siguen.

El PRD que quiero hay que transformarlo. Hacerle una reingeniería. Una revolución interna. Una profilaxis. Lo que sea, pero distinto para bien, no para mal.

En 1973 Juan Bosch, entonces líder indiscutible del PRD, se fue y creó el PLD. Dividió el partido. Sin embargo, cinco años después el PRD, bajo la dirección de Peña Gómez, volvió al poder con Antonio Guzmán de candidato. Ha sido ese, según los historiadores, el mejor gobierno que ha tenido el país desde la muerte de Trujillo.

No le temo a una división. Más daño hace la una unidad sin fundamentos y sin principios. No puede haber unidad conquienes trabajaron en contra de su propio partido durante la campaña electoral, con quienes salieron a las calles con el PLD, la Policía y el Ejército, a comprar cédulas y reprimir a la población para que no votara por Hipólito Mejía. No puede haber unidad con los que públicamente respaldaron al candidato oficialista. No puede haber unidad con los que celebraron en un hotel de la capital “la derrota” del PRD; no puede haber unidad con los que votaron en la casilla tres, por el Partido Reformista cuando debieron hacerlo en la uno por Hipólito.

Si hay que dividir al PRD para disciplinarlo, para convertirlo en un partido verdadero, en un instrumento de lucha popular contra los apagones, el alto costo de la vida, la represióny brutalidad policial, etc., que se divida. Estoy seguro que el PRD saldrá fortalecido.

Miguel y su gente no representan al PRD, representan al gobierno, a Leonel, Danilo y el PLD. Miguel no es opositor, es oficialista. Miguel es en el PRD, lo mismo que Carlos Morales Troncoso en el Partido Reformista.

Yo quiero un PRD vigoroso que represente a la gente de abajo, a la clase media, no al gobierno. Un PRD con ganas de alcanzar el poder. No un PRD vacilante que le haga el juego sucio al gobierno vendiendo y traicionando al pueblo.

Yo quiero un PRD sin quinta columnas, sin Caballos de Troya, sin traidores.

Yo quiero un PRD que rescate los valores de Peña Gómez, que amó al PRD más que a nada ni a nadie en su vida. Un PRD que reivindique su historia democrática y popular.

Yo quiero un PRD más a la izquierda, que a la derecha.

Un PRD más cerca del pueblo, que de sus enemigos.

Es el llamado de la democracia a elegir gobernantes. Es un deber de todos y todas decir presente con alto sentido de responsabilidad.Miles de colegios electorales estarán hábiles para que cada ciudadano y ciudadana acudan a votar de manera ordenada y libre.

El sufragio es un acto propio.  Nadie, absolutamente nadie, debe interferir en el mismo. El elector o electora debe de ejercer su autoridad sobre su voto ante cualquiera que pretenda interferir en su decisión al momento de acudir a la urna.

La democracia dominicana no es la ideal, pero lo será menos en la medida en que quien es llamado a elegir a los nuevos gobernantes se ausente y dejen que otros decidan por ellos.

Responsabilidad especial la tienen las autoridades electorales, muy en especial los presidentes y secretarios de mesa, que deben velar porque el voto de cada elector o electora sea respetado.

La calidad de la elección de lo nuevos gobernantes no dependerá solo de la concurrencia libre de la ciudadanía, dependerá en gran medida de la estricta vigilancia de los funcionarios de mesa, y de los propios delegados de los partidos, que deben velar por el fiel cumplimiento a las normas en cada mesa.

Esperamos que se de cumplimiento estricto a la ley en todo este crucial proceso. Que se entienda el riesgo que representa que en alguna fase se imponga la trampa. Ojalá que de este episodio democrático la patria sale robusta y fuerte.Es nuestra fe y nuestra esperanza.

17 de mayo 2012

El privilegio de haber conocido personas, incluso sitios en los que se llevaron a cabo algunos de los sucesos relacionados con la histórica batalla, incrementaba el interés con que esperaba este año la conmemoración.

La colosal hazaña era fruto del heroísmo de un conjunto de pueblos que la revolución y el socialismo habían unido y entrelazado para poner fin a la brutal explotación que el mundo había soportado a lo largo de milenios. Los rusos estuvieron siempre orgullosos de haber encabezado aquella revolución, y de los sacrificios con que fueron capaces de llevarla a cabo.

Este importantísimo aniversario de la victoria no podía ser comprendido bajo el signo de una bandera y un nombre diferente al que presidió el heroísmo de los combatientes de la Gran Guerra Patria. Quedaba algo sin duda intocable e imborrable: el himno bajo cuyas inolvidables notas millones de hombres y mujeres desafiaron la muerte, y aplastaron a los invasores que quisieron imponer mil años de nazismo y holocausto a toda la humanidad.

Con esas ideas en la mente, disfruté las horas que dediqué al desfile más organizado y marcial que pude imaginar nunca, protagonizado por hombres formados en las universidades militares rusas.

Los yankis y los ejércitos sanguinarios de la OTAN seguramente no podían imaginarse que los crímenes cometidos en Afganistán, Iraq y Libia; los ataques a Pakistán y Siria; las amenazas contra Irán y otros países del Medio Oriente; las bases militares en América Latina, África y Asia; podrían llevarse a cabo con absoluta impunidad, sin que el mundo tomara conciencia de la insólita y descabellada amenaza.

ÂíQué pronto se olvidan los imperios de las lecciones de la historia!

La técnica militar exhibida en Moscú el 9 de mayo, mostraba la impresionante capacidad de la Federación Rusa para ofrecer respuesta adecuada y variable a los más sofisticados medios convencionales y nucleares del imperialismo.

Fue el acto que esperábamos en el glorioso aniversario de la victoria soviética sobre el fascismo.

Fidel Castro Ruz

Mayo 10 de 2012

8 y 14 p.m.

En 1973, tras la ruptura con el profesor Juan Bosch, logra que en apenas cinco (5) años después el nuevo Partido Revolucionario Dominicano, llegue al poder, fruto del intenso esfuerzo de un verdadero líder político. Peña Gómez no ganó las elecciones en 1996 –según el novel colombiano de literatura –porque era negro; ese fue el año que llegó al poder la infausta figura de un pacto de sangre, mal llamado “patriótico”, frente a un abogado desconocido a quien el poder le dio simplemente autoridad para gobernar.

Tres períodos han pasado y todavía carecemos de una esperanza, de una política de ventanas abiertas, como una vez las designó el más grande líder de masas, especialmente entre las masas pobres, de la gloriosa nación dominicana.

Todos hemos sido los detractores del doctor Peña Gómez. En 1986, el hombre de la piel oscura como la noche, perdió las primarias, no obstante haber acumulado el clamor del pueblo de que él era el elegido para la presidencia de la república.

Las elecciones de 1996 marcaron la vida de muchas personas, incluyendo la mía, al grado de que muchos corazones palpitaron, al ver los resultados electorales, en los que el hombre que todos esperábamos había ganado la primera vuelta, pero no llegó a la mayoría necesaria en la segunda vuelta, por la malsana alianza entre el PLD y el PRSC, llamada Pacto Patriótico.

Político del verbo sonoro, su vida fue una página de luz, arrancada brutalmente al libro de la vida dura que le tocó vivir. Nació un desheredado de la humanidad privada, pero fue un genio de la humildad.

Los poetas los celebran como un alma musical, un alma de belleza desmesurada. Su virtud más apolínea fue hacer vibrar los sueños de la gente. Su muerte negra le dio el mayor triunfo a su glorioso partido, logrando la más aplastante y diáfana victoria en unas elecciones congresuales. No he visto acontecimiento semejante, ni en la muerte del doctor Balaguer ni en la partida del profesor Juan Bosch. ¿Qué eso fue así, por suceder apenas 6 días antes del sufragio? Tal vez.

El autor es criminólogo y perito forense*

En razón de que los políticos no se sienten obligados a darle cumplimiento una vez asumen el poder, lo cual ha ocasionado que se les considere una solemne pérdida de tiempo. O bien, porque ejecutan otro programa muy diferente e incluso contrario al presentado en campaña.

Otro asunto, que permea el programa de gobierno, es su factura marxista. Es decir, esta forma de hacer política presentando un programa a ser ejecutado con el arribo al gobierno por vía electoral, se asume, de ordinario, como propia de los partidos políticos de ideología marxista y como el marxismo no está ahora en boga, algunos lo entienden fuera del debate nacional.

Sin embargo, entendemos que debemos insistir en la necesidad de que los políticos presenten propuestas, por ejemplo, cuando el Profesor Juan Bosch dirigía el PLD, el programa era un conjunto de propuestas que elaboraba la dirección política y luego la sometía a discusión horizontal de la militancia de ese partido, quienes luego de modificarla, enriquecerla, deformarla y reelaborarla, la asumían como directiva política. Así, existían secretarías sectorizadas al interior del partido morado que debían materializar esa propuesta una vez se hicieran con el poder político del país. Es decir tomarla como directriz de acción política. Es cierto que Bosch entendía que no era necesario discutir públicamente su programa, pero eso se debía a situaciones específica del momento político.

El advenimiento de Leonel como candidato -y ahora líder del PLD-, suprimió esa forma democrática de la elaboración de programa de gobierno, por el denominado pragmatismo político, es decir, por una aplicación vertical delprograma, el cual pasa a ser de este modo, la visión del líder y como el líder tiene una visión neoliberal, se ejecuta un programa neoliberal y conservador junto a un desarrollismo sin participación del partido y mucho menos del pueblo.

Los demás partidos, por ejemplo de derecha, limitan sus propuestas a visiones personalísimas de la sociedad dominicana, matizada por la participación clientelar en el gobierno de turno. A esa práctica no han escapado las denominadas organizaciones y partidos de izquierda ni la sociedad civil misma, pues les basta con ser tomados en cuenta en una posición pública, quedando ausente la posición programática que pudieren tener. Es decir, se participa en el gobierno con base a canonjías de participación en el Estado pero sin posición programática ni mucho menos para ejecutar la visión programática que poseen en la cartera puesta bajo sus hombros, en tanto organización política, para conservar o transformar la sociedad dominicana desde el gobierno. Esta es una visión autoritaria que no preocupa a nuestros intelectuales.

Del cuadro anterior, se debe excluir solo a la Fuerza Nacional Progresista de Vincho Castillo y Pelegrín Castillo, quienes a pesar de los pesares, no solo han sido coherentes con sus lineamientos políticos, sino que han usado cada puesto público para poner en marcha su visión de nación.

Ahora que existe un marco constitucional más claro que prácticamente obliga a una visión programática, según se desprende de su artículo 251, es de mucha importancia que se dé una discusión programática, lo cual es distinto al debate de candidatos o a la presentación de un programa de gobierno como formalidad pura y simple. Esto así, porque si los partidos políticos son el sostén de la democracia, la sociedad debe estar explícitamente enterada de qué propuesta defiende cada uno y del cómo la pondría en marcha.

Una vez son conocidas las propuestas, es de lugar entonces entrar no ya a la visión marxista del programa sino a la visión politología del asunto. En ese sentido, es la politología de Estados Unidos y no el marxismo, la que plantea no ya la visión de un programa de clases, de nación, de elecciones, etc., la ciencia política del país de W. Wilson, politólogo que asumió el poder en Estados Unidos a inicios del siglo XX y que desde finales del siglo XIX hizo tal planteamiento, exige además, un programa del cómo poner en práctica no un programa sino las diversas políticas públicas o lineamientos programáticos del programa presentado a la nación. Es decir queda como obligatoria la presentación a los electores de un programa conjuntamente con la explicación del cómo se pretende poner en práctica las diversas políticas públicas que contiene el programa en cuestión. De manera que el debate entre los candidatos no es más que un eslabón dentro de la explicación del cómo ejecutar o no ejecutar políticas públicas realistas.

De donde se desprende que en una democracia funcional, los programas de gobierno no son meras formalidades sino instrumentos para acercar los electores a la mejor propuesta programática no por el idealismo que plantee sino a la inversa, por el realismo para la aplicación de las políticas públicas que contenga dicho programa.

La actual campaña electoral no ha concluido, por tanto, tiene la nación tiempo para exigir de sus candidatos no solo la presentación formal de programas, por ejemplo, el señor Hipólito Mejía ha presentado un programa de gobierno quizás perfecto desde una perspectiva idealista bajo la premisa tradicional de que la presentación de un programa no obliga al candidato, pues son cosas que se dicen en campaña. En cambio, el programa de gobierno presentado por Danilo Mediana, es el más cercano al realismo de la politología Norteamérica, pues lo que contiene es la visión de nación desde el particular punto de vista de Danilo Medina y sus más cercanos colaboradores. Así, se acerca más a un compromiso programático que podría por su similitud ser extensivo a otras agrupaciones políticas y de ahí han de nacer las alianzas.

Los llamados partidos emergentes deben concretar propuestas programáticas con el cómo ejecutar política públicas como paso previo a cualquiera alianza electoral que le fuere planteada, o como manera de invertir las tendencias de las encuestas sin embargo, han estado soslayando estas posibilidades del programa, lo cual le aleja de los electores en razón de que pasan a ser percibidos como oportunistas que están a la caza de una alianza no programática con el partido punto que más canonjías les ofrezca. Así no se construye una democracia funcional sino que se eterniza el atraso. DLH-22-4-2012

Es un proceso en el que las fuerzas políticas contendientes tratan ganar la fidelidad del votante y para ellos recurren a las más diversas iniciativas de publicidad y propaganda en su estrategia por retener o alcanzar el poder.

Como el sistema electoral dominicano no dispone con una autoridad regulatoria, depende de la voluntad de los partidos políticos decidir los límites de sus acciones en el proceso.

Es bien sabido, que la Junta Central Electoral (JCE) se limita a asuntos formales del proceso, que no dispone de las suficientes herramientas legales para imponer límites a los partidos, y si cuenta con algunas el propio ente electoral se desentiende de los mismos.

El propio Tribunal Superior Electoral hizo un debut poco airoso, pues sus primeras sentencias, ha estado rodeadas de dudas, o más bien inclinadas hacia una de las partes en disputa. Hay que rogar a Dios que haya unos resultados cerrados y que caiga en poder de ese organismo una decisión si fuera necesaria alguna apelación.

Así las cosas, cada partido actúa “como chivo sin ley”, debido a esa ausencia de regulaciones legales. Es lo que explica que se requiera de un pacto, con testigos, en el que los actores principales se comprometen a reconocer los resultados que sean emanados de las urnas el 20 de mayo. Es en esa comisión de testigo donde hoy descansa la autoridad ante la ausencia de instituciones fuertes en el sistema electoral dominicano.

Los dominicanos están siendo convocados a votar el 20 de mayo, y se espera que como en pasados comicios acudan de forma ordenada a las urnas. El deseo es que quienes están llamados a contar esos votos respeten la voluntad popular.

Pero a estas preocupaciones, es justo decir que los precedentes de las elecciones presidenciales desde 1996 a la fecha son referentes positivos, pues quien no ha sido favorecido con el voto mayoritario lo ha reconocido a tiempo. Eses ejemplo es el que esperamos todos los dominicanos y dominicanas este 20 de mayo.

Los españoles no dan credibilidad ninguna a este gremio, muchos de los cuales han tomado la política como negocio, en lugar de servicio a la comunidad. Sólo hay que ver los casos de corrupción que a diario nos sorprenden, de todos los bandos políticos. Y para colmo de males, estos señores, con poder en plaza, que no saben lo que es servir al ciudadano, suelen hacer política partidista, son sectarios a más no poder, lo que contradice los principios democráticos, de consensuar posturas y solucionar problemas.

Ellos, a veces, son la auténtica contradicción. Dicen lo que no hacen y hacen lo que no dicen. Sálvese el que pueda. Son mujeres y hombres de partido, no de Estado. Ciertamente, unido al problema de la crisis financiera, tenemos el problema de la clase privilegiada de los políticos, a los que para nada todavía les ha afectado dificultad alguna. La consecuencia de este desbarajuste es bien clara: nadie se fía de nadie. Los mercados tampoco confían en un país dividido, con una buena parte de la ciudadanía paraday otra buena parte subvencionada, con migajas, pero asistida, desde luego más en la ociosidad, que en prepararse para conseguir un trabajo.

Ahí está el ejemplo de centenares de empresas y fundaciones públicas que operan bajo régimen jurídico privado, pero que viven de las subvenciones totalmente.O la concurrencia de organizaciones políticas, sindicales, patronales, y unsin fin de asociaciones, muchas de ellas de dudoso objetivo de interés social, que siguen recibiendo subvenciones y prebendas, sin afectarles el mal trance que padecemos. Por el contrario, el descenso de los recursos disponibles para investigación es el mayor que nunca se ha producido desde que se puso en marcha el sistema moderno de I+D. Así no se puede avanzar, sino somos capaces de priorizar lo que es importante de lo que es fundamental.

La España de la subvención y el despilfarro tiene que desaparecer cuanto antes. Caiga quien caiga. Que devuelvan lo robadolos corruptos y que paguen por el mal uso lo que es de todos. Hace tiempo que la unidad nacional en este país peligra y hace tiempo, igualmente, que se deberían modificar algunos artículos de la constitución, como el referido a las competencias territoriales. No se pueden mantener diecisiete mini-estados dentro de un Estado que cosecha el índice más alto de desempleo de la Unión Europea, y de corrupción como jamás se ha conocido. A las Comunidades Autónomas se le ha dado el todo por el todo, sin límite alguno, y habría que volver a reconducir temas de Estado, como puede ser educación o sanidad.

Por otra parte, cuando la promoción ciudadana queda exclusivamente en manos del Estado, la labor social se reduce a la administración de unos recursos a través de una serie de trámites burocráticos, en los que si cumples unos determinados requisitos, no siempre transparentes, te conceden tal subvención o curso de formación, por el hecho sin más de estar en una lista como desocupado, y a veces, ni eso. Considero que la promoción humana es una labor mucho más compleja. Se trata de acompañar a la persona en sus aprietos, lo que significa dialogar, comprender, ponerse en el lugar del otro, y para ayudar al otro primero hay que conocerlo y amarlo tal y como es, como sabemos cada ciudadano es único y singular.

11 de abril de 2012

Los gobernantes de este nivel tienen debilidades que pocas veces afloran a la luz pública. Por fuera son robles, pero por dentro le temen a la muerte como el diablo a la cruz, salvo algunas excepciones. Si examinados los expedientes de cada uno, encontraremos detalles interesantes.

Adolfo Hitler era conocido por su odio a la raza humana que provenía de otras culturas. También, por su crueldad. Pero defendió a su país en las guerras, en los momentos más difíciles.

La Primera Guerra Mundial había dejado una Alemania derrotada política y económicamente, en un frustrado proceso por implantar la democracia liberal que reemplazara anteriores monarquías. Ello, unido al arraigo de su tradición militar y del nacionalismo romántico según el cual el Estado era la encarnación del espíritu del pueblo, así como ciertos hábitos autoritarios de la sociedad alemana, constituía un excelente caldo de cultivo para cualquier nacionalsocialismo, tan en boga en la época.

Adolf Hitler añadió el elemento del racismo para formar la mezcla explosiva y paranoica que galvanizaría a toda una nación. Consiguió el apoyo de un ejército herido en su honor; de los industriales enfrentados a los sindicatos y al temor de la ideología marxista, de una frustrada clase media y del proletariado «víctima de los sindicatos y de los partidos políticos». Supo concitar en todos el odio a los judíos, como elemento cohesionador, y proponerles la superioridad de la raza aria como única válida para dominar el mundo.

Su obra Mein Kampf (Mi lucha) se convirtió en evangelio de masas, sin ser tratado de política, y en libro santo de la vida e ideas del jefe supremo, sin ser ninguna confesión del autor, a pesar del título. Según lo expuesto en él, la raza aria es superior por naturaleza, el Estado es la unidad de «sangre y suelo», el Fürher es la encarnación del Estado y por tanto del pueblo. Fue el arma más eficaz para la más cruel derrota del pueblo que la utilizó, el mayor genocidio de la historia y la destrucción de Europa.

Veamos algunas características del legendario personaje alemán:

1) Hitler nunca permitió que nadie lo viese desnudo o bañándose; 2) Él se rehusaba a usar colonia o esencias de ningún tipo en su cuerpo; 3) No importaba cuanto calor sintiera, Hitler nunca se quitó su capa en público; 4) En 1923, el secretario de prensa Nazi Dr. Sedgwick intentó convencerlo para que se afeitara el bigote o lo dejara crecer normalmente. Hitler respondió: “No te preocupes por mi bigote. Si no está a la moda ahora, lo estará luego, porque yo lo uso”.

5) Durante una cena con invitados, Hitler permitía que la conversación se extendiera en temas generales, pero luego de unas horas inevitablemente comenzaba con alguno de sus tantos monólogos. Estas charlas eran precisas desde el principio hasta el final, porque él las ensayaba en sus ratos libres; 6) Sus temas favoritos eran: “Cuando fui soldado”, “Cuando estuve en Viena”, “Cuando estuve en prisión,” y “Cuando era el líder en las primeras épocas de la fiesta”.

7) Si Hitler comenzaba a hablar sobre Wagner y la ópera, nadie se atrevía a interrumpirlo. Él daba este discurso hasta que la gente se dormía; 8) Hitler no tenía interés en los deportes o juegos de ningún tipo y nunca hizo ejercicio, excepto por caminatas ocasionales; 9) Establecía caminatas dentro de las habitaciones, silbando siempre la misma melodía y siempre cruzando los cuartos diagonalmente, de esquina a esquina; 10) La escritura manuscrita de Hitler era impecable. Cuando el famoso psicólogo Carl Jung los vio en 1937 dij “Detrás de esta escritura puedo reconocer las típicas características de un hombre con esencial instinto femenino.”

11) Hitler amaba el circo. Disfrutaba placenteramente con la idea de que actores poco pagos arriesgaban sus vidas para divertirlo a él; 12) Fue al circo en varias ocasiones en 1933 y envió chocolates extremadamente caros y flores a las actrices. Hitler siempre recordaba sus nombres y se preocupaba por ellos y sus familiares en caso de accidentes; 13) A él no le interesaban los actos con animales salvajes, a menos que hubiese una mujer en peligro.

14) Casi todas las noches Hitler miraba una película en su cine privado, principalmente películas extranjeras que estaban prohibidas al público Alemán. Él amaba comedias y a veces se reía mucho con comediantes Judíos. También le gustaban algunos cantantes judíos, pero luego de escucharlos afirmaría que era una lástima que ellos no fueran de una raza Aria.

15) El equipo de Hitler hizo en secreto películas para él sobre tortura y ejecución de prisioneros políticos, las que luego disfrutaba viendo. Sus asistentes ejecutivos también le conseguían fotos y películas pornográficas; 16)Le encantaban los noticieros, especialmente cuando él estaba en ellos; 17) Le gustaba mucho la música gitana, las óperas de Wagner y especialmente las marchas de colegios de fútbol de Estados Unidos. Para excitar a las masas, él también usó música del estilo de colegios norteamericanos durante sus discursos. Su grito de reunión (”Sieg Heil!”) fue modelado en base a los gritos de los entrenadores de fútbol americano.

¿Poder para qué? El Partido de la Liberación Dominicana se ha agenciado el control de todos los estamentos institucionales en nuestro país, sin un sentido crítico, sin objetivos. Los discursos erráticos del presidente así lo manifiestan. Nos venden ilusiones por las que no votamos. Nos presentan logros que no son tales. Y al final vemos un panorama: han estado al frente de todos los espacios de poder y los han utilizado para un único objetiv acrecentar el propio poder.

Podemos afirmar que el 20 de mayo tenemos dos opciones: seguir acrecentando ese poder desde el cual el oficialismo no ha hecho otra cosa que servirse y abusar. O, por el contrario, dar la oportunidad a un candidato que ha aprendido de sus propios errores y que, cuando estuvo en el poder, dio muestras de ser un hombre bien intencionado y firme, pero que hoy tiene una agenda distinta, diferenciada y de compromiso.

La opción que presenta el Partido Revolucionario Dominicano es la combinación del pasado que trajo las principales reformas democráticas al país y la innovación anclada en lo mejor de ese pasado. Se trata de dos profesionales que creen en los valores que fundamentan la convivencia, en la familia, en el derecho de los dominicanos a una vida mejor. Es ese el compromiso que asumió la boleta del PRD al integrar sus candidatos en una unión que conecta con los jóvenes y con las mujeres desde la comprensión de sus necesidades más hondas. Hipólito Mejía y Luís Abinader conocen el éxito a partir del trabajo sacrificado. Saben qué hay que hacer para que el crecimiento vea frutos en desarrollo. Saben que para distribuir mejor hay que producir, saben que para crecer mejor hay que exportar. Saben que hace falta mucho para que nuestro país pueda decir que marcha hacia adelante y quieren hacerlo.

Nosotros, desde la firme convicción de que hay que recobrar las sonrisas de los dominicanos, estaremos dispuestos a servir en todo momento para que eso sea posible. Desde la calle, en las instituciones, en los clubes. Donde quiera estaremos llevando  el mensaje de cambio. Porque creemos que todavía es posible mejorar. Porque no creemos en el Estado como un instrumento para hacer daño. Conocemos bien el rol regulador del Estado. No creemos en un Estado que participa de las ganancias de los sectores que regula. No creemos en el Estado que quiere desplazar al sector privado. Creemos en un Estado dinámico, activo, atento, pero siempre limitado a su rol de propiciador de mejores condiciones.

En nuestro país el voto tiene un significado mayor. Mucho sacrificio ha costado obtener el derecho y conservarlo a través del tiempo. Cuando nos paramos ante la urna, los ciudadanos no estamos echando un papel marcado en una caja. Estamos frente una decisión que históricamente nos negaron. Una decisión que costó mucha sangre y mucho dolor a los nuestros. Por eso, es muy importante tener en cuenta el valor del voto a la hora de decidir. Este artículo busca ser un llamado a la reflexión y a la cordura a la hora de ejercer el voto. El país requiere de votantes que piensen su voto en perspectiva y no por el furor de los colores y el ruido. Condenemos la glotonería política, votemos por Hipólito Mejía y Luís Abinader. Se trata del futuro de nuestro país.

Cualquier aprendiz en materia de administración pública sabe que los resultados de una gestión de gobierno solo se pueden comparar con otra similar en función de tiempo, objetivos, recursos y grados de dificultad.

En cuatro años, Hipólito Mejía administró un presupuesto total de 320 mil millones de pesos y debió enfrentar el más grande colapso financiero del país desde la caída de Trujillo,  mientras que Leonel Fernández ha gobernado durante ocho años con el viento a su favor y ha contado con más  recursos que todos los gobiernos dominicanos desde la fundación de la República.

Los recursos tributarios con que contaba el Gobierno en el 2004 eran apenas 79 mil 645 millones de pesos. En el 2011 esos recursos  se habían elevado a 289 mil 350 millones de pesos. En el 2004, el presidente Mejía dejó una deuda 9 mil 700  millones de dólares, incrementada a última hora para rescatar los tres bancos quebrados, mientras que a finales del 2011, la administración de Fernández, sin afrontar ninguna situación excepcional,  la había llevado a 25 mil 500 millones de dólares, incluyendo la deuda de Petrocaribe.

Lo que le corresponde al presidente  Fernández es evaluar  los resultados de su gestión a partir de los objetivos que el mismo anunció ante el país cuando inició su segundo mandato el 16 de agosto del 2004.(Ver discurso de juramentación 2004:  http://www.cig.gob.do/app3/article.aspx?id=24020)

¿Se cumplieron los grandes objetivos y  compromisos asumidos por el presidente Fernández en torno a  la deuda pública, la lucha contra la corrupción, mejoramiento de la educación, racionalización del gasto público, la aplicación de un  programa de austeridad, la solución del problema energético, el mejoramiento de la seguridad ciudadana, la  transparencia y la rendición de cuentas, y el fortalecimiento del sistema judicial?

Definitivamente no. Al contrario, ahora estamos peor en los temas de gobierno  que el presidente definió como los principales objetivos de su administración.

El PLD está terminando su gestión de ocho años con un saldo  negativo en los principales indicadores de la administración, porque ahora estamos peor en educación,  en  salud, en seguridad ciudadana, en  el sistema eléctrico, en el transporte público, en la situación del campo, en el intercambio comercial con el exterior y en la calidad de vida.

Con el PLD  han crecido los apagones, los  impuestos, el déficit fiscal,  el endeudamiento público, la corrupción, el dispendio, la delincuencia, la impunidad, las nóminas improductivas, el salario  de los altos funcionarios, el costo  de la vida, el desempleo en Turismo y zonas Francas  y la pobreza general de los dominicanos.

Esa es la razón por lo que cerca de un 80 por ciento  de los dominicanos entienden que vamos por mal camino, según lo han revelado algunas  encuestas recientes, y es lo que explica que el candidato del continuismo pretenda presentarse al mismo tiempo  como el abanderado del cambio seguro. (8 de marzo 2012)

Mi nombre es Katherine Reyes, soy la penúltima de 4 hermanos, desde muy pequeña he sentido el llamado de que no vine a este mundo simplemente por venir, sino que tengo un compromiso con mi país que tanto requiere de personas preparadas que aporten bienestar y soluciones, es por ello que siempre he luchado por destacarme y no ser del montón, siendo siempre estudiante de mayor índice académico en todas las instancias de estudios, inclusive en el bachillerato logré obtener por mis calificaciones una beca por parte del Banco Popular Dominicano, y gracias a mi empeño, culminé la carrera de derecho en la Universidad Tecnológica de Santiago (UTESA), con el mayor índice de la graduación, motivo por el cual tuve la palabra de honor en nombre de mis compañeros, discurso que llamó la atención del rector, quien de inmediato me citó a su oficina la semana siguiente, para ofrecerme la posición de Directora de Servicios Estudiantiles, que desde ese entonces dirijo, como muestra de que el esfuerzo tiene sus recompensas. No obstante seguí mi camino en la preparación, participando en diferentes, diplomados, cursos, talleres, ect, tanto dentro como fuera del país, en el entendido de lo antes expuesto. Me matriculé en la Maestría en Derecho y Relaciones Internacionales en la UASD, donde estoy cursando mi ultima asignatura, para iniciar la tesis, donde también puedo exhibir honores. El lunes inicio un Master en Derechos Humanos, Estado de Derecho y Democracia en Íbero América, con la Universidad de Alcalá de España, modalidad Virtual, estos conocimientos, todos en áreas sociales, pretendo utilizarlos en actividades y estrategias sociales, instrumentados en una Fundación que pronto daré a conocer, donde un grupo de jóvenes tenemos este proyecto desde hace unos años y que ya por fin se esta materializando.

Confieso, he sabido aprovechar el tiempo, pues, conjuntamente con la maestría en la UASD, donde otros jóvenes de mi edad disponían de ese tiempo para divertirse, yo me inscribí en una carrera que siempre me apasionaba y era la de Comunicación Social, por el poder de transformar, que tiene la misma, inicié estos estudios en la misma universidad que empecé a estudiar mi primera carrera, una vez salía de trabajar, es decir que solo llegaba a mi casa a dormir, día tras noche, no hacía otra cosa que estudiar y trabajar, y hoy por hoy puedo decir, que tan solo a 6 meses transcurridos de haber cumplido 23 años, este próximo sábado 25 de febrero me gradúo de esta carrera, es decir 2 grados, casi una maestría y otra en camino en tan poco tiempo, la juventud si puede prepararse, soy de las que entiende que oportunidades si hay, lo que debe es uno estar preparado para cuando lleguen, y siempre destacarse.

Lo mas sorprendente de esto, es que he podido demostrar que uno mismo se puede superar, pues en esta graduación de mi segunda carrera va  a ocurrir algo insólito,  nunca visto en nuestro país, y es que en tan poco tiempo una persona realice dos carreras y en las dos se gradúe con el más alto índice de las promociones, teniendo en esta ocasión, nueva vez que dar el discurso en  nombre de mis compañeros,  corroborando que la dedicación, la responsabilidad y el esfuerzo son dignos ejemplo de que querer es poder, comparto esto con ustedes, porque entiendo que las mujeres si podemos llegar, que  no es solo discriminación, que la juventud no toda esta perdida y que habemos muchos jóvenes que queremos hacer la diferencia y hacer de este un país digno, con gente capacitada que trabaje para ello.

Buenas Tarde,

Katherine Reyes

POSTDATA: La graduación, será realizada en el Salón Independencia de las Fuerzas Armadas, este sábado 25 de febrero, a las 10.00 am.

Lo que se ha dicho es que la acción obedece a sospecha supuestos espionaje telefónico y hackeos de cuentas de correos electrónicos de funcionarios del gobierno, incluida la de la Primera Dama Margarita Cedeño de Fernández.

Es conocido que en República Dominicana operan públicamente individuos a quienes se les sindica el realizar labor de espionaje telefónico y electrónico, incluso se dice que varios de ellos al servicio de gente del Gobierno, frente a quienes el ministerio publico y demás organismos del Estado haya emprendido acción alguna para enfrentarlos.

No descartamos que las autoridades tengan razones para sospechar en el caso en cuestión, pero nos inquieta que las acciones frente a Gómez y elsiglo21.com.do se hayan desatado después de que fueran publicados una serie de reportajes de denuncia sobre alegados actos de corrupción por parte de influyentes funcionarios de la actual administración gubernamental.

Existe el temor de que más que una acción contra una práctica delictiva, como es el espionaje telefónico y el hackeo, se esté ante un intento gubernamental de acallar denuncias recurriendo al severo castigo a quienes dirigen Aeromundo y elsiglo21.com.do.

De estar ocurriendo esto último, se estaría entonces ante un grave atentado a la libertad de prensa, la libre expresión del pensamiento y al derecho a la información de los ciudadanos dominicanos y ciudadanas dominicanos.

De ahí que, como medio independiente que es Diario DigitalRD.Com, interesado en que exista en República Dominicana un ambiente de plena garantía para el ejercicio del periodismo, reclamamos al Ministerio Público una explicación más diáfana de sus acciones contra Guillermo Gómez y los medios que dirige.

Aguardamos púes que este grave incidente, donde la aparatosidad policiaco militar, resultó un generador de sospecha, seaconducido con la prudencia de las autoridades y que si se van a decidir por hacer cumplir la ley contra el espionaje telefónico y delitos electrónicos, que se haga cumplir para todos, y que los organismos de seguridad no solo sean movilizado para personas e instituciones influyentes.

Ahora que los vientos de reforma han vuelto a soplar, el presidente Leonel Fernández no ha vacilado en negarlo y el senador Tommy Galán, que filtró el proyecto, ha tenido que retractarse. En medio de un proceso electoral en que el Gobierno está decidido a revertir, a como dé lugar, la percepción de la población, poner sobre la mesa la discusión en torno a más impuestos, es lo mismo que afilar cuchillo para su garganta. No sólo había que negarlo, sino también sacar el tema de debate.

Pero hasta el ligero  déficit fiscal de un 1.6% superior a lo estimado con que según el ministro de Economía cerró 2011 confirma que la subida de impuestos es irreversible después de las elecciones. A menos que el Gobierno se aboque a sanear el gasto público, lo cual es impensable porque sería reducir al mínimo el clientelismo y la propaganda en que ha sustentado su monopolio del poder. La petición del sector empresarial de una reforma integral y la Estrategia Nacional de dDesarrollo serían, como declaró el senador de San Cristóbal, el pretexto para una reforma con la que, en realidad, se buscaría cubrir el déficit que se arrastra y que proyecta incrementarse a causa tano de las elecciones como del alza de los precios del petróleo.

El Gobierno podrá desmentirlo todas las veces que quiera, como ha hecho en otras ocasiones e incluso hasta con más solemnidad, pero la encrucijada en que está la economía, con todos y sus números rimbombantes, no le deja otra salida. No sé si el descuadre en 2011 fue de 60 mil millones de pesos como afirman economistas de la oposición o si la reforma que se plantea será integral. Lo que sí advierto es que los vientos tributarios  no son mera imaginación, sino  una realidad.

Aunque parezca fuera de tiempo, la iniciativa del PRD está justificada, de acuerdo al derecho. No porque lleguetardío elremediopuede negarse la presencia del mal. Noha sidoel PRD ni su candidato presidencial, Hipólito Mejía, quieninventarael señalamientoque fundamenta la demanda, sinola séptima disposición transitoriadenuestra Constitución.

El Tribunal Constitucional y el Tribunal Superior Electoral, por mandato de la Carta Magna,debieronintegrarse antes de la designación de los miembros de la Junta Central Electoral. El Senado no observó ese mandato para designar a los actuales miembros de la JCE, pero eso no quiere decirque el mismo haya sido derogado.

La séptimadisposición transitoria, contenida en el capítulo II, título XV, de la Ley Fundamental, expresa: “Los actuales integrantes de la Junta Central Electoral permanecerán en sus funciones hasta la conformación de los nuevos órganos creados por la presente Constitución y la designación de sus incumbentes”.

El Partido de la Liberación Dominicana, dueño del Senado y del Consejo Nacional de la Magistratura, retardóla escogencia de los integrantes de los referidos tribunales, debidotal veza su ocupaciónen las pretensiones de repostulación del presidente Leonel Fernández, lo cuales rechazado por el artículo 124 de la Carta Magna.

Una sociedad que deja hacer y pasar, en violación de normas fundamentales para la convivencia civilizada,anda muy mal. Partidospolíticos y medios de comunicaciónpudieran sentirse dolidos de no advertir antes lo que pasó con la JCE, pero por el contrariocreen fuerade lugar la demanda del PRD. Preocupa que grupos considerados de avanzada se pronuncien a favor del “déjenlo así”.

Es el texto constitucional elaborado por Leonel Fernández y el PLD que ubica a la actual Junta Central Electoral al margen de la ley.Es prudentebuscar remedio a lo que está mal, aunque se descubra fuera de tiempo.Los partidostienen responsabilidad ineludible con el sostenimiento de la democracia y el robustecimiento de las instituciones. Eso quiere el PRD con su paso frente a la JCE.

La situación de inconstitucionalidad de la JCEes un problema jurídico, aunqueno se niega que admite una solución política. Lo que no ha de tolerarse esindiferencia y displicencia ante una irregularidad. Eso sí que es una actitud mala. Dejar hacer y dejar pasar, dicho en francés o dicho en español, es una grave irresponsabilidad.

Surgimos como un  diario en línea y desde el 16 de enero de 1995 y hemos enfrentados los desafíos tecnológicos, materiales y profesionales encontrados el camino. El mas desafiante ha sido el lograr el sustento financiero para sobrevivir, la que llega a través de un sistema publicitario que no siempre es generoso con esfuerzo de este tipo.

Pero hemos logrado patrocinio básico para librar la batalla, contando con el principal recurso el de aquellos que de manera desprendida hemos asumido a Diario DigitalRD con la misión de proporcionar un medios de comunicación alternativo al servicio de la ciudadanía a expresarse y a estar debidamente informado.

Con la nueva plataforma de Diario DigitalRD que ponemos en la red, no solo renovamos la forma, sino también el contenido, la manera de relacionarnos con los cibernautas, renovamos el compromiso de hacer un periodismo donde prevalezca el interés común y nos los intereses particulares de quienes lo hacemos posible.

El periodismo nuestro seguirá sustentado en las tres características principales que le ha otorgado la Red, las cuales son: La hipertextualidad, la multimedialidad, y la interactividad.DiarioDigitalRD.Com se ha consolidado como un medio independiente. Desde su fundación en el 2005 se ha caracterizado por ser un medio plural, con un contenido informativo actualizado y equilibrado. Y así lo seguiremos siendo.

Experimentados periodistas es esfuerzan a diario en servir un compendio informativo y de opiniones edificante, pensando siempre en el interés de nuestros lectores.

Diario DigitalRD es propiedad de la Editora Diario Digital y puede ser visitado a través de los dominios diariodigitalrd.com, diariodigital.com.do y diariodigital.do.

Al equipo que hace posible este diario se inspira ejercer un periodismo responsable, objetivo, apegado a la verdad, en correspondencia con la trayectoria personal y profesional de cada uno de los que hacemos posible el surgimiento de este nuevo instrumento periodístico. 

Somos defensores del derecho de cada ciudadano a expresar libremente su pensamiento, de su derecho a informar y estar informado, y todas aquellas libertades consagradas en la declaración de los Derechos Humanos y la constitución de la Republica Dominicana.